La Guerra con Irak
por Rubén Blades | 3/19/2003

Amigos y amigas: como indiqué una vez, deseo a traves de este medio expresar ideas que no necesariamente tienen que estar relacionadas con la música. Creo necesario el reflexionar sobre el tema de la aparentemente inevitable guerra entre Estados Unidos y el Irak. En mi opinión, las razones que se han ofrecido para justificar el conflicto no resultan convincentes. Las consecuencias del mismo pueden resultar más catastroficas que productivas, y crear una desestabilización internacional capaz de afectar la seguridad de todos los paises del mundo. El presidente Bush no ha logrado probar la necesidad inmediata de una acción militar contra Irak y se ha limitado a repetir que Sadam Hussein representa un peligro actual para la seguridad de su país, sin verdaderamente presentar evidencias concretas que justifiquen tal juicio. Es cierto que Sadam Hussein es un dictador que ha probado su ausencia de humanidad en innumerables formas, una de ellas, la utilización de armas químicas contra la nación Kurda. Pero su imperio de terror conto una vez con el apoyo irrestricto del gobierno estadounidense, que lo apoyó durante su guerra con Irán, donde Hussein también utilizó armas químicas. Recuerdo que cuando Bush padre fue presidente y Estados Unidos y sus aliados enviaron tropas para la defensa de Kuwait, una de las razones esgrimidas para justificar el no haber acabado con Sadam Hussein, después de haber sido derrotado su ejercito, fue la de garantizar la estabilidad del area. Se temió que Siria y el Irán, enemigos declarados de Estados Unidos, podrían aprovecharse del vacio de poder provocado por la salida del dictador iraquí y que podrían apoyar la aparición de un gobierno fundamentalista en Irak, aún más anti-yanqui que el de Sadam. Hoy, los argumentos de ayer dejan de ser considerados válidos y la obsesión del presidente Bush con Irak parece obedecer a motivos más personales que políticos (a su padre se le achacó falta de caracter por no haber terminado con Hussein, quien incluso, según Bush relató públicamente, trato de matar a mi papá). Lo cierto del caso: los investigadores enviados por las Naciones Unidas no han encontrado evidencias de las armas nucleares, o materiales atómicos, o productos químicos que supuestamente habían sido detectados por los servicios de inteligencia norteamericanos. Esto no me extraña: no creo que existan a un nivel como el denunciado por la derecha norteamericana. El silencio de Israel ante estas acusaciones también da que pensar. No olvidemos que en los 80s, los servicios de inteligencia israelies descubrieron la construcción secreta de una planta nuclear en el Irak y, sin consultar a nadie, enviaron aviones que la bombardearon hasta reducirla a escombros. Creo que de poseer Sadam Hussein armamentos capaces de amenazar la integridad de Israel, tal arsenal hubiese sido descubierto y eliminado, sin pedir permiso a los Estados Unidos, o a la O.N.U. La posición del presidente Bush, de atacar Irak, aún sin la autorización expresa de las Naciones Unidas, crea un paralelo incómodo con la de Sadam Hussein, que desconocio las ordenes de ese organismo, después de la guerra del Golfo de hace 12 anos, de eliminar armas toxicas que no hubisen sido destruidas durante el conflicto. La decisión de tratar de comprar apoyos, como en el caso de los billones de dólares ofrecidos a Turquía para el uso de su territorio como punta de lanza contra Irak, ayuda a dudar del argumento moral que esgrime Estados Unidos como justificación para su acción bélica. Cada vez que un gobierno Republicano llega al poder en los Estados Unidos el país se transforma negativamente. Durante Reagan, y Bush padre, se fortalecieron las dictaduras militares en America, incluyendo la de Noriega en Panamá. En Centroamérica estalló una guerra, de bajo conflicto para los norteamericanos, de altísimo costo para Nicaragua, y El Salvador. Granada fue invadida, y más adelante Panamá, cuando su ficha, Noriega, les resultó más un problema que una ventaja politica. A raiz de la derrota electoral del padre de Bush, Bill Clinton, un democrata, dejó en el Tesoro nacional un superavit de varios trillones de dólares, y al país con el más alto índice de empleo y el más bajo desempleo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, con los niveles de crimen mas bajos en décadas, y un sentimiento internacional de simpatía hacia los Estados Unidos solo experimentado durante la presidencia de Jimmy Carter, otro demócrata. Hoy, a escasos tres años de una elección que Estados Unidos hubiese considerado dudosa, de ocurrir su resultado en un país de Latinoamerica, los deficits presupuestarios en los Estados Unidos se proyectan en billones, quizas trillones de dolares, el desempleo ha crecido, el nivel de crimen va en aumento, la economía se ha estancado y los Estados Unidos vuelven a ser considerados como un país arrogante, inconsiderado y belicoso, por la mayoría de las naciones libres del mundo. Esta es una guerra que no tiene sentido para el pueblo norteamericano. Se calcula que costara unos 60 billones de dólares, dinero que debiera ser utilizado domesticamente, para programas destinados a mejorar y garantizar la calidad de vida nacional. Entre tanto, mientras se exagera el nivel real de la peligrosidad de Hussein,en Corea del Norte, un excentrico dictador expulsa a los inspectores de la O.N.U. del país, reaviva su programa atómico, expresamente prohibido por resolución de las Naciones Unidas y amenaza a los Estados Unidos con ahogarlos en olas de sangre si intentan intervenir en su territorio. Esta retorica ha sido tratada por Bush jr. con guantes de seda. Contrario al caso de Hussein e Irak, Bush jr. considera que es necesario el negociar con los Koreanos, a pesar de sus amenazas y flagrantes violaciones de convenios y tratados, (hace unos días trataron de intimidar a un vuelo de inteligencia norteamericano con Migs, buscando obligarlo a descender en suelo Koreano). La razón de este doble estandard es clara. Con China Roja disfrutando el histrionismo de su vecina Korea del Norte, comunista como ella, es dificil que otra pueda ser la reacción estadounidense: económica y militarmente, China no es Irak y la posibilidad de que una acción contra Korea del Norte provoque la intervención China es algo que calma al más virulento de los halcones de la derecha Bushiana. Estas son contradicciones que no escapan al juicio de paises aliados habituales de los Estados Unidos, como Francia y Alemania. Al declarar que lo que buscan ahora no es el desarme de Irak solamente sino la salida de Sadam Hussein del poder en Irak, pueden provocar la última locura de un tirano acorralado: una debacle inmolatoria donde las victimas sobrepasarán, como siempre, al numero de culpables. Pero nada parece influir en el señor Bush jr. Que Sadam Hussein es un tirano no lo niega nadie. Pero alegar que se busca la democracia estilo E.U. en un lugar que no ha tenido un gobierno representativo en su historia es absurdo. Si hay guerra, será por otras razones. La decisión de Estados Unidos creará repercusiones, innecesarias y nefastas, amén de quién sabe que cantidad de muertes. Por eso estoy con Francia, Alemania y el Papa: no a la guerra con Irak.